Попри те, що ChatGPT має доступ до значного обсягу інформації й може швидко узагальнювати нормативно-правові документи, є важливі причини, чому його відповіді у сфері освіти обов’язково слід перевіряти за офіційними джерелами або консультаціями експертів фахового журналу.
Директори закладів освіти почали активно використовувати штучний інтелект (ШІ), зокрема ChatGPT, для пошуку відповідей на професійні запитання. І це непогано, бо так ви спрощуєте собі роботу, заощаджуєте час. Але ваша робота безпосередньо пов’язана з аналізом і впровадженням вимог нормативних документів, тому варто бути обережними. Щоб не наразитися на проблеми, не покладайтеся повністю на ШІ, натомість перевіряйте інформацію самостійно, прислухайтеся до того, що кажуть представники держорганів та експерти. Ось чому.
Допускає неточності або застарілі формулювання
У відповідях ШІ можуть бути неточності, особливо якщо запит сформульовано нечітко. У складних формулюваннях нормативно-правових актів важливе точне цитування й посилання на чинну редакцію, а ChatGPT може подати це з помилкою. Наприклад, переплутати дати, номери наказів, видати нечинні документи за чинні або некоректно відобразити зміни.
Не враховує останніх змін законодавства
ChatGPT працює на основі знань, отриманих під час навчання, але ці дані можуть бути застарілими. А законодавство постійно змінюється — ухвалюють нові закони, підзаконні документи, оновлюють чи визнають нечинними нормативні акти, змінюється практика їх застосування.
Актуальність гарантують тільки офіційні джерела, наприклад:
- Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів від Мін’юсту (reestrnpa.gov.ua);
- база даних «Законодавство України» на офіційному вебпорталі парламенту України (zakon.rada.gov.ua).
А передплатники електронного журналу «Практика управління закладом освіти» можуть користуватися розділом «Нормативна база» з актуальними редакціями нормативно-правових актів.
Неправильно трактує норми права
Нюанси застосування нормативних документів не завжди очевидні. Формулювання, винятки, судова практика — усе це важливо враховувати, однак ШІ часто опускає деталі або спрощує відповіді. Навіть якщо він правильно цитує закон, інтерпретація чи застосування його до конкретної ситуації можуть бути некоректними без глибокого контексту.
Не враховує індивідуальні обставини
ChatGPT надає типову відповідь на загальне питання, але в освіті часто бувають нетипові ситуації. Він не має доступу до реального контексту конкретної ситуації, у якій перебуває людина або заклад освіти. А в юридичних питаннях саме дрібниці й нюанси часто вирішальні.
Не бачить регіонального контексту. У різних територіальних громадах діють свої рішення рад, локальні накази, узгодження з ДСНС, Держпраці, відділом освіти. ChatGPT не знає, наприклад, що саме у вашій громаді немає сховища або що комісія питань з ТЕБ та НС надала вам інші вказівки щодо евакуації.
Не може оцінити людський чинник. Чи підтримують батьки дистанційну форму навчання, чому погіршилася успішність дитини, чи є в колективі напруження після звільнення працівника — ці ситуації вимагають живого спілкування й емоційного інтелекту, яких машина не має.
Не враховує поточну документацію закладу. Він не бачить вашого статуту, наказів по закладу, домовленостей з батьками, кадрових змін чи попередніх рішень педради.
Рішення, що ґрунтується лише на автоматичній порадi без врахування реальних обставин, може мати негативні наслідки — від скарг до штрафів і судових позовів.
Не несе відповідальності за помилки
Навіть якщо відповідь здається логічною і зрозумілою, ChatGPT не несе відповідальності за її правові наслідки. Ви — так.
ШІ не гарантує правильності своїх відповідей, не має обов’язку компенсувати збитки в разі помилки, не надає офіційних висновків, які можна використати в суді чи перед держорганами.
Не враховує судову практику та позицію контролюючих органів
У багатьох питаннях вирішальну роль відіграє не тільки «сухий текст закону», а й судова практика, а також позиція контролюючих органів — Держпраці, МОН, ДПС. ChatGPT такі нюанси не враховує. Експерти ж аналізують їх і будують консультації з урахуванням реального правозастосування. Допускає неточності або застарілі формулювання Не враховує останніх змін законодавства Неправильно трактує норми права Не враховує індивідуальні обставини Не несе відповідальності за помилки Не враховує судову практику та позицію контролюючих органів.
Отже, ChatGPT — чудовий помічник директора закладу освіти. Але якщо консультуєтеся з питань, які врегульовує законодавство, — це завжди ризик. Коли йдеться про рішення у сфері освіти, що мають правові наслідки, перевіряйте інформацію в офіційних джерелах і спирайтеся на консультації експертів.
Ганна Леус, видавець Експертус Освіта
для журналу Практика управління закладом освіти (№6 червень 2025 р.)
